Errori e insidie in "Come Individuare una Terza Parte"
Pagina creata il 20 giugno 2020. Ricavata da un mio post del 24/04/2016[2].
Ron Hubbard ha scritto una procedura per "individuare una terza parte".
Essa si trova nel libro di Scientology INTRODUZIONE ALL'ETICA DI
SCIENTOLOGY[1], nel sotto-capitolo intitolato
<<Come Individuare una Terza Parte>>, a pag.289.
Cito parte del sotto-capitolo (le mie note sono fra parentesi quadre):
<< La Terza Parte è una persona che, per mezzo di rapporti falsi, fa nascere
dei guai tra due individui, tra il singolo e un gruppo oppure tra un
gruppo e un altro gruppo.
Per individuare la Terza Parte bisogna chiedere:
[seguono ora le domande, che sono 12 in totale]
1. a. Ti è stato detto che non eri ben visto?
b. Che cosa è stato detto?
c. Chi l'ha detto?
2. a. Qualcuno ti ha parlato male di una persona?
[uguale a 1.b]
[uguale a 1.c]
3. a. Ti è stato riferito che qualcuno si comporta male?
[uguale a 1.b]
[uguale a 1.c]
4. a. Qualcuno ti ha parlato male di un gruppo?
[uguale a 1.b]
[uguale a 1.c]>>
Segue ora una parte che contiene un grosso errore:
<<Mettendo poi insieme i nomi risultanti, ne otterrete uno che compare
con maggior frequenza rispetto agli altri. Lo individuate contando
i nomi. A questo punto indirizzate la vostra indagine su quella
persona.
L'azione solita, se non si tratta di un nemico, consiste nel pubblicare
un Ordine di Non Inturbolare [inturbolare = turbare, creare agitazione] e
spiegarne il perché.>>
ERRORI DELLA PROCEDURA
=======================
La procedura di Ron Hubbard contiene almeno i seguenti errori:
ERRORE 1
Scrivere o parlare male di un gruppo o di una persona non significa
necessariamente scrivere rapporti falsi o dire falsità.
Infatti si può criticare una persona od un gruppo perché REALMENTE commette
sbagli, abusi, ecc.
ERRORE 2
Anche parlando o scrivendo bene di una persona si possono dire falsità
e creare guai.
Se si scrive in un rapporto "Lui è la persona migliore per questo lavoro"
quando invece non lo è, si crea un rapporto falso. Ma la procedura non
cerca azioni di questo tipo.
ERRORE 3
Per individuare una Terza Parte, la procedura si basa SOLO SUL NUMERO
delle indicazioni su chi ha parlato male di qualcuno o su chi ha parlato
male di comportamenti altrui, senza tenere conto della gravità di ciò che
si è detto in tutte le risposte.
Per esempio, secondo la procedura, un alto numero di segnalazioni di chi
ha detto "Quel tipo veste male" è più importante di un basso numero di
segnalazioni di chi ha detto "In questo ufficio ci sono degli imbrogli".
È una cosa MOLTO INSENSATA.
ERRORE 4
Per la suddetta procedura è sufficiente individuare una sola Terza Parte
(comunque in modo erroneo, come si è visto sopra) per volta.
È comunque possibile il caso in cui ci siano più persone contemporaneamente
al primo posto nella classifica delle segnalazioni.
Però se si mira ad individuare una sola Terza Parte per volta, e succedono
questi due fatti:
1) Ci sono delle risposte che fanno intendere che ci sono ALTRE PERSONE
che dicono falsità gravi.
2) Queste persone NON SONO PRIME nella classifica delle segnalazioni.
Allora queste persone vengono ignorate dalla procedura.
DUE ESEMPI DI POSSIBILI RISULTATI ERRATI DELLA PROCEDURA
=====================================================
ESEMPIO 1
La persona che compare più volte di tutte le altre (per esempio
sei volte) nelle risposte al questionario, può benissimo aver detto solo
la verità e NON ESSERE una Terza Parte.
Può ad esempio aver detto ai suoi colleghi:
"Il membro dello staff X a volte dice cose scorrette alle persone nuove
(non scientologhe), facendole diventare scettiche".
ESEMPIO 2
Una vera Terza Parte può anche comparire meno di tutti gli altri nomi
venuti fuori dai risultati delle domande (per esempio UNA SOLA VOLTA),
ed aver detto qualcosa di FALSO E PESANTE, tipo "Il mio capo tradisce sua
moglie" sapendo di non avere prova di ciò.
Secondo la procedura suddetta, tale persona NON VERRÀ INDAGATA.
CONCLUSIONE 1
==============
Per i suddetti motivi la procedura può mancare di individuare una vera
Terza Parte, al contrario di quello che fa intendere Ron Hubbard.
CONCLUSIONE 2
==============
ALMENO UN ERRORE DELLA PROCEDURA E' GROSSO ED EVIDENTE:
quello di basarsi SOLO sul maggior numero di segnalazioni di un nome nei
questionari per individuare la Terza Parte.
UNA PROCEDURA PIU' CORRETTA
============================
MODIFICA 1
A quella lista si possono aggiungere le seguenti domande, per cercare
di individuare affermazioni false:
5. a. E' stata detta una falsità o probabile falsità nei tuoi
confronti?
[uguale a 1.b]
[uguale a 1.c]
6. a. Hai sentito dire falsità o probabili falsità nei confronti di
un'altra persona?
[uguale a 1.b]
[uguale a 1.c]
7. a. Hai sentito dire falsità o probabili falsità nei confronti di
un gruppo di persone?
[uguale a 1.b]
[uguale a 1.c]
MODIFICA 2
Poi si deve eliminare la restante parte citata che dice come individuare
una Terza Parte (basata solo sul maggior numero di apparizioni di un nome)
e che azioni di giustizia interna intraprendere su di lei, perchè sbagliata
per i motivi già detti.
MODIFICA 3
La parte corretta da mettere al suo posto, per individuare una Terza Parte,
oltre a guardare il numero di indicazioni riferite ad una stessa persona,
deve guardare COSA VIENE DETTO IN TUTTE LE RIVELAZIONI, LA LORO
IMPORTANZA.
Si deve appurare, se possibile, se ciò che è stato detto era una falsità
od una verità, se era una opinione, deduzione od osservazione, se viene
detto in modo maligno od educato, ecc.
Si deve considerare che le persone hanno il diritto di esprimere, in
modo corretto, la propria opinione.
Coloro che esprimono la propria opinione in modo scorretto, ingiusto,
sgarbato, inappropriato, e simili, potrebbero essere richiamate o
disciplinate a seconda dei casi.
INSIDIE DELLA PROCEDURA DI L.RON HUBBARD
========================================
A mio parere ci sono queste quattro insidie:
INSIDIA 1 (POSSIBILE LIMITAZIONE ERRATA DELLA COMUNICAZIONE)
Il seguace che ha letto e/o dovuto fare questa procedura, potrebbe
pensare che in genere è meglio non riferire verbalmente di azioni
scorrette che ha visto o che ha sentito da altri, perché potrebbe subire
una indagine interna ed eventuali azioni disciplinari.
INSIDIA 2 (POSSIBILE LIMITAZIONE ERRATA DELLA COMUNICAZIONE)
Tale seguace potrebbe anche pensare che in genere è meglio non
comunicare verbalmente sue eventuali ipotesi di situazioni negative
all'interno di Scientology, anche se le ritiene probabili.
Non importa se la comunicazione avverrebbe in modo sincero, garbato e
corretto.
INSIDIA 3 (POSSIBILE MANCATA RIFLESSIONE E CONOSCENZA)
E così per i seguaci potrebbe essere PIÙ DIFFICILE SAPERE se c'è
qualcosa che non va all'interno di Scientology.
DOMANDA
=========
Come mai L. Ron Hubbard ha realizzato questa procedura in tale modo
errato?
CONCLUSIONE 3
==============
A mio parere, L. Ron Hubbard ha inserito VOLONTARIAMENTE uno o più errori
nella procedura almeno per tre motivi:
MOTIVO 1
Per scoraggiare le critiche verbali all'interno di Scientology:
questo favorisce l'idea che "va tutto bene".
Notare che la possibilità di subire azioni di giustizia interna potrebbe
intimidire il seguace che volesse protestare verbalmente contro atti,
situazioni e regolamenti scorretti o ingiusti di cui è a conoscenza.
MOTIVO 2
Per proteggere se stesso (cioè Ron Hubbard stesso) da eventuali
critiche verbali o eventuali accuse verbali di vario tipo da parte di
persone scientologhe.
MOTIVO 3
Per proteggere personalità importanti di Scientology da eventuali
critiche verbali o eventuali accuse verbali di vario tipo da parte di
persone scientologhe.
Riferimenti:
[1] INTRODUZIONE ALL'ETICA DI SCIENTOLOGY, di L. Ron Hubbard,
edito da New Era Publications International ApS, copyright 1998, 2007;
oltre 513 pagine.
Errore dottrinale di Scientology su "Come Individuare una Terza Parte"
Indirizzo Internet (da copiare nella barra degli indirizzi):
https://groups.google.com/forum/#!searchin/free.it.religioni.scientology/%22la$20legge$20della$20terza$20parte%22|sort:date/free.it.religioni.scientology/2WwiUQytVJM/RiBeJeuoAQAJ
