Errore e insidie su "Rapporti per Conoscenza"
Pagina creata il giorno 7 gennaio 2020. Derivata da un mio post del 27/01/2016[2]. Modificata l'8 gennaio 2020.
Prima chiarisco alcune parole gergali:
Upstat: che ha statistiche di produzione alte od in aumento.
Downstat: che ha statistiche di produzione basse od in diminuzione.
Dal libro INTRODUZIONE ALL'ETICA DI SCIENTOLOGY[1], capitolo 10 "Rapporti di Etica", sotto-capitolo "Rapporti per Conoscenza", cito da pag.268:
<<La domanda che ci si può porre a proposito di qualsiasi gruppo che
non va bene, è questa: perché gli altri membri del gruppo hanno
tollerato e ignorato i fannulloni o i tipi non etici presenti in esso?
Esaminando un infinito numero di gruppi con i quali ho avuto la
fortuna - o la sfortuna - di avere a che fare, ho alla fine isolato un unico
fattore che rendeva upstat un gruppo upstat, e downstat e orribile da
frequentare un gruppo downstat.
La più notevole differenza in assoluto tra un gruppo upstat col quale
è facile vivere e lavorare, e un gruppo downstat col quale è difficile
vivere e lavorare, consiste nel fatto che i singoli membri del gruppo
facciano rispettare l'azione ed i costumi del gruppo.
Questa è la differenza, nient'altro.>>
Per "costumi" intendo i comportamenti abituali di un gruppo.
L'ERRORE
In base a quanto appena detto, ritengo gli ultimi due paragrafi citati
concettualmente sbagliati.
Il motivo è che un gruppo può essere downstat ed avere la caratteristica
che con esso è difficile vivere e lavorare, anche se i singoli membri
del gruppo fanno rispettare l'azione ed i costumi del gruppo.
Infatti, un gruppo può avere regole o costumi inappropriati, tali per
cui ha:
1) statistiche di produzione basse od in diminuzione, e
2) la caratteristica che è difficile vivere e lavorare con esso.
Regole e/o costumi sbagliati possono portare a problemi di ogni tipo.
CONCLUSIONE E INSIDIE
Perché Ron Hubbard ha scritto questo concetto errato?
Ha commesso uno sbaglio, o invece aveva un altro motivo?
Ritengo che abbia scritto questo concetto errato consapevolmente, per dare
una spiegazione credibile per quel che voleva lui:
1) Che gli scientologi si obbligassero l'un l'altro a far rispettare le
regole di Scientology.
2) Che ogni scientologo, quando necessario, facesse un rapporto scritto
su altri scientologi se vedeva che compivano atti contrari alle regole
di Scientology o per altri motivi descritti nella dottrina.
Se il concetto errato detto da L. Ron Hubbard viene creduto, diventa più facile
far fare agli scientologi i suddetti rapporti scritti (i Rapporti per Conoscenza).
E questi rapporti possono rimanere conservati per un tempo indeterminato
dentro un'organizzazione.
Riferimenti:
[1] INTRODUZIONE ALL'ETICA DI SCIENTOLOGY, di L. Ron Hubbard, edito da New Era Publications International ApS, copyright 1998, 2007; oltre 513 pagine.
Errore dottrinale di Scientology su "Rapporti per Conoscenza"
Indirizzo Internet (copiare nella barra degli indirizzi):
https://groups.google.com/g/free.it.religioni.scientology/c/jKvqAgXFvsc/m/w-T4TYULBwAJ
